2014.03.18.

"Kerestelek, hogy megkérdezzem, miért írtál rólam marhaságokat. Pusztai Sándor vagyok, sokak szerint hiteles újságíró. A saját oldaladon a Trianoni megemlékezésről szóló anyagban engem savazol? Lekéstem az események elejét? Akkor hogyan látszom a képeken? Nekem az egészről videó felvételem volt, ez alapján döntött az ügyészség úgy, hogy a provokátor feljelentését elutasítja. Főleg azok ismeretében, hogy az önkormányzattól bérelt lakásból – Kanadába utazása előtt – még a kádat és a vezetékeket is eladta. Aztán „hazaérkezett” és visszakövetelte a „lakását”. Szóval ha rólam írsz, nem bánnám, ha előtte beszélnél is velem, mert amit csinálsz az kispályás marhaság, csak miután a kurucon valaki belinkelte, így már elég széles körben olvassák ahhoz, hogy a domain alapján konkrét személy ellen tegyek jó hírnév megsértése miatt feljelentést. Akarsz esetleg sérelmi díjat fizetni? Ahhoz nem dolgoztál még eleget életedben."

PS

Válasz, 2014.03.18.

Tisztelt Pusztai Sándor Úr!

Először is kérem, engedje meg, hogy névnapja alkalmából köszöntsem Önt!

Törnöm kellet néhány másodpercig az agyamat, hogy megfejtsen, Ön egy 2008-as eseménnyel kapcsolatban keresett meg „kedves” levelével.

Tekintettel, hogy ugyan azon eseményeket másképpen láttuk, jutottam arra a következtetésre, hogy talán nem látta a provokációt elejétől. Levele szerint ez nem így volt, ezért a csupán a „látószögünk” nem volt azonos, ami egyébként úgy vélem, természetes.

A provokátorról, annak egyéb dolgairól, valamint annak utóéletéről én semmit sem tudtam, hírt nem olvastam róla.

Végül hadd jegyezzem meg, nagyon meglepett, hogy így rám rúgta az ajtót ismeretlenül. Az Ön nevét a szon.hu-ról ismerem, de fogalmam sincs, hogy néz ki. Minden esetre, a bemutatkozó levelének köszönhetően tovább árnyalódott az Önről alkotott eddigi kép.

Válasz ugyan nem várok, de ha mégis megtenné, kérem, mellőzze a tegezést!

Üdvözlettel Sasovits Sándor

2014.03.18.

"Tisztelt Sasovits Sándor Úr!
Ha úgy érzi, hogy önre rárúgtam az ajtót, akkor ne hagyja figyelmen kívül, hogy (virtuálisan) ön ütötte az elsőt. Én nem keresem az összecsapásokat, de nem is szokásom kitérni előlük. A módosított szövegen látom, hogy a levéltitok, ön szerint nem sokat számít, akkor itt most kérem, hogy a csak önnek szóló üzeneteimet ne tegye közzé! Elég, ha elfelejti a nevemet is. Üdvözlettel Pusztai Sándor
Amúgy kívánok boldog névnapot!"

2014.03.19.

Pusztai Sándor kérésére olvashatatlanná tettem az Ő leveleit, de csak azért, mert megértem, hogy utólag nehéz neki azt vállalni.
Nagyon sajnálom, hogy így a témába vágó fontos információja is rejtve marad, holott az szorosan kapcsolódik az eredeti történethez.!

Egy gyakorló net-jogász véleménye az e-mail titoksértésről:

"Ha az, aki a levelezést nyilvánosságra hozta, az egyik levelező fél volt, akkor nem valósult meg a levéltitok megsértése, akkor sem, ha privát e-mailekről volt szó, egyszerűen nem illik bele a tényállásába.

Btk. 224. § (1) Aki

  1. másnak közlést tartalmazó zárt küldeményét megsemmisíti, a tartalmának megismerése végett felbontja, megszerzi, vagy ilyen célból illetéktelen személynek átadja, illetve
  2. elektronikus hírközlő hálózat útján másnak továbbított közleményt kifürkész, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt elzárással büntetendő.

(2) A büntetés egy évig terjedő szabadságvesztés, ha az (1) bekezdésben meghatározott bűncselekményt foglalkozás vagy közmegbízatás felhasználásával követik el.

(3) A büntetés

  1. két évig terjedő szabadságvesztés, ha az (1) bekezdésben meghatározott bűncselekmény,
  2. bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a (2) bekezdésben meghatározott bűncselekmény

jelentős érdeksérelmet okoz.

Amit az egyik fél kapott, vagy küldött, az nem másnak szóló küldemény és nem kellett kifürkésznie, hiszen megkapta.

Esetleg rágalmazás, vagy becsületsértés megvalósulhatott a közzétettektől függően, illetve polgári pert lehet indítani."